на Р. Б. Н. К. първо наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди и дванадесетата година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Ружена Керанова

ЧЛЕНОВЕ:

Мина Топузова

Красимир Шекерджиев

при становището на прокурора от ВКП Красимира Х.- Колова, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев

ЧНД №589

по описа за

2012 г

. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

С определение от 15.03.2012 г., постановено по НЧД №331/2012 г. по описа на Специализиран наказателен съд (СНС), 5 състав на основание чл. 111, ал. 3, във вр. с пар. 9, ал. 2 от ЗИДНПК е било прекратено съдебното производство по делото и е бил повдигнат спор за подсъдност между същия съд и Софийски градски съд.

В писменото си становище прокурорът от ВКП поддържа, че компетентен да разгледа делото по смисъла на пар. 9, ал. 2 ЗИДНПК е Софийски градски съд (СГС), тъй като към 31.12.2011 г. именно той е бил компетентен да осъществява контрол върху воденото досъдебно производство.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и становището на прокурора, намира следното:

Настоящото наказателно производство е било образувано с постановление от 07.11.2007 г. на прокурор от О. П. - гр. Хасково.

С постановление на Г. П. на Р. Б. от 17.06.2009 г. на основание чл. 195, ал. 4 НПК е било определено разследваното по досъдебното производство №210/2007 г. на ОД - МВР - Хасково да се извърши в района на Софийска градска прокуратура (СГП).

С постановление на прокурор от СГП 13.01.2012 г. на основание чл. 11, ал. 2 НПК е била оставена без уважение молбата на защитата на обвиняемия Ц. Д. за връщане на иззети на 18.05.2009 г. с протокол за изземване на вещи парични средства общо в размер на 40 000 лева.

Този прокурорски акт е бил атакуван с частна жалба от защитата на обвиняемия Ц. Д. адресирана до СГС, въз основа на която е било образувано НЧД №1207/2012 г. по описа на този съд.

Съдията - докладчик по делото с разпореждане, постановено по реда на чл. 35, ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 2, във вр. с чл. 411а НПК е прекратил производството по делото, като е изпратил частната жалба, ведно с материалите по делото на СНС. В мотивната част на съдебния си акт е отразено, че срещу всички обвиняеми в производството извън молителя са били повдигнати обвинения за извършени престъпления по чл. 321, ал. 1, във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 243, ал. 2, т. 2 и т. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 244, ал. 1, във вр. с чл. 243, ал. 2, т. 2 НК, които съгласно чл. 411а НПК са подсъдни на СНС. Съдията е преценил, че независимо, че срещу Д. е било повдигнато обвинение, извън посочените в чл. 411а, ал. 1 и ал. 2 НПК, доколкото между неговото обвинение и тези на съпроцесниците му съществува връзка компетентен да разгледа делото е бил СНС. На това основание производството пред СГС е било прекратено, а делото е било изпратено на СНС.

След пристигането на делото в този съд е било образувано НЧД №331/2012 г., което с определение на основание чл. 11, ал. 3, във вр. с пар. 9, ал. 2 НПК е било прекратено и на основание чл. 44, ал. 1 НПК е бил повдигнат спор за подсъдност. В мотивната част на съдебния акт съдията - докладчик е приел, че съобразно разпоредбата на пар. 9, ал. 2 НПК компетентен да разгледа делото е бил СГС, тъй като досъдебното производство е било образувано преди 31.12.2011 г. и към момента същото не е приключило.

Касационната инстанция прие, че компетентен да разгледа делото е СГС. Няма съмнение, че досъдебното производство е било образувано много преди посочения в пар. 9, ал. 2 НПК момент и до 31.12.2011 г. съдебния контрол в предвидените от закона случаи е упражняван от този съд. С разпоредбата на пар. 9, ал. 2 НПК законодателят е предвидил по изричен начин досъдебните производства, които са били образувани преди посочената дата да бъдат довършвани от съда, който е бил компетентен да осъществява съдебен контрол към момента на образуването им. Настоящото наказателно производство се намира в досъдебна фаза, което е и основание да се прецени, че компетентен да разгледа подадената частна жалба срещу постановление на прокурор от СГП е именно СГС.

Така мотивиран и на основание чл. 44 ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, Наказателна колегия, Първо наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА

НЧД №331/2012 г. по описа на Специализиран наказателен съд на Софийски градски съд за разглеждане и решаване.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати за сведение на Специализиран наказателен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.