О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1878

гр. София, 04.07.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №2040 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Е. Д. А., чрез адв. И.И. срещу решение №1085 от 14.08.2023г., постановено по в. гр. д. №2449/2022г. на Апелативен съд - София в частта, с която е потвърдено решение №261539 от 05.05.2022г. по гр. д. №2449/2022г. по описа на Софийски градски съд в частта, с която е признато за установено по предявените искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1 ГПК, че съществува изискуемо парично вземане в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД против касатора, произтичащо от сключен между тях договор за потребителски кредит №333-132 от 27.12.2012г. за следните суми: 9 391.29 лева - просрочена главница за периода 20.02.2015г. - 10.12.2019г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 20.02.2020г. до окончателното изплащане на вземането и за сумата от 3 737.46 лева - възнаградителна лихва за периода от 20.02.2015г. до 10.12.2019г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от 29.05.2020г. по ч. гр. д. №9456/2020г. по описа на СРС, 75 състав.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е недопустимо /поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца/ и неправилно - постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа възражението си, че липсват доказателства за правоприемство между „Юнионбанк“ АД и ищеца, респективно, че не е...