№ 289

гр.София,04 юни 2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ДЕНИЦА ВЪЛКОВА

при участието на секретаря………….

и след становище на прокурора………..

като изслуша докладваното от съдия Вълкова наказателно частно дело № 488/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.44, ал.1 от НПК във връзка с повдигнат от РС – гр. Ямбол с Определение № 530/27.05.2024 г. по ЧНД № 2024330200193/2024 г. спор за подсъдност със СРС.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намери следното:

Пред СРС е било образувано ЧНД №16397/23 г. по молба на осъдения П. Л. И. за допускане на съдебна реабилитация, в която молителят не е уточнил по кои от предходните присъди претендира такава. Вместо да разпореди отстраняване на посочената нередовност на молбата във връзка с неясния предмет на искането предвид, че той следва да се определи и лимитира от молителя, защото съдът не може служебно да се произнесе по въпроса настъпила ли е съдебна реабилитация по всяко предходно осъждане (вж. Определение от 09.04.2019 г. по н. д. № 287/2019г. на ВКС, трето н. о) и след отчитане на данните от погрешно изискана справка за съдимост на друго лице (различно от молителя), СРС с Разпореждане № 2291 от 20.02.2024 г. прекратил съдебното производство и изпратил посоченото по – горе дело на РС – гр. Ямбол по подсъдност, който изискал справка и бюлетини за съдимост на молителя и след като установил, че всички предходни осъждания спрямо него са във връзка с постановени присъди от СРС, повдигнал настоящия спор за подсъдност на основание чл.433 и чл.44, ал.1 от НПК.

Разпореждането за прекратяване на съдебното производство по ЧНД №16397/2023 г. на СРС, предпоставило спора за подсъдност между двете съдилища, е очевидно неправилен съдебен акт, тъй като от една страна е преждевременно постановен – при липса на указания за отстраняване на посочената нередовност на молбата за реабилитация относно предмета, които съответният съдия-докладчик от СРС е бил длъжен да даде с процесуалните последици от евентуалното им неизпълнение за молителя. От друга страна разпореждането е незаконосъобразно поради това, че преценката за подсъдността е направена на база справка за съдимост на името на Г. С. С., а не на молителя П. Л. И.. Ако беше изискал и се беше запознал внимателно с действителните данни за съдимостта на молителя П. И., както това е направил РС – гр. Ямбол, съдията - докладчик от СРС щеше да установи, че всички присъди против молителя И. са постановени от СРС, ерго той е компетентен да разгледа делото и да се произнесе по искането за съдебна реабилитация съгласно чл.433, ал.1 от НПК. Разпоредбата на чл.433, ал.2 от НПК е неприложима в случая, защото лицето е осъдено с няколко присъди, но от един и същи съд – СРС (вж. л.10-16 от ЧНД №193/2024 г. на РС – гр. Ямбол), а не от различни съдилища, което изключва необходимостта да се преценява кое от наложените с тях наказания е най-тежко или коя присъда последна е влязла в сила.

По изложените съображения ВКС намира, че компетентен да администрира молбата за съдебна реабилитация с оглед изясняване на предмета й, както и да я разгледа по същество след отстраняване на нередовността, е СРС, поради което и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ :

ИЗПРАЩА прекратеното ЧНД № 20242330200193/24 г. по описа на Районен съд – гр. Ямбол за разглеждане от същия състав на Софийския районен съд.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Ямбол за сведение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.