Производството е по чл. 288 ГПК.

С решение от 26.07.2013 г. по гр. д.№ 482/ 2012 г. на Районен съд-Белоградчик и решение № 255 от 16.12.2013 г. по гр. д.№ 474/ 2013 г. на Видински окръжен съд е отхвърлен иск за делба на поземлен имот № 365 в кв. 55 по плана на [населено място], с площ 3766, 61 кв. м., заедно с построената в него паянтова жилищна сграда и паянтова стопанска сграда. Със същите решения е допусната делба на други имоти в землището на с. с., по отношение на които решенията са влезли в сила.

Н. П. И. е подала касационна жалба срещу решението на въззивния съд в отхвърлителната му част, както поддържа, че е налице нарушение на материалния закон и необоснованост, тъй като съдът не е зачел представените доказателства, удостоверяващи собствеността на страните върху делбения имот. Правният въпрос по който се иска допускане на касационно обжалване е за необходимите документи, доказващи собствеността на съделителите и дали това може да бъде само нотариален акт за собственост или и други писмени доказателства или признания на страните. По тези въпроси се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като разрешаването им е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Ответникът П. С. И. оспорва жалбата, като счита, че не са налице основания за допускането й до разглеждане.

За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:

Делото е за делба на имотите, останали в наследство от братята С. И. М. и П. И. М.. За да отхвърли иска за делба на ПИ № 365, заснет като такъв по кадастралния план на [населено място], одобрен на 5.03.2010 г., съдът изложил съображения, че страните не са представили доказателства за собствеността на имота и че същият се притежава от тях в съсобственост.

Относно този имот по делото е представена скица - извлечение от кадастралния план на селото, където имотът е заснет като ПИ № 365 в кв. 55 и е записано, че е собственост на П. С. И. и н-ци на И. С. И.. Не е посочено на какво основание имотът е записан на името на тези лица.

С оглед на изложените данни следва да се приеме, че правният въпрос, поставен от касаторката, не обосновава допустимост на касационното обжалване. Твърдението, че съдът е изисквал собствеността да се докаже единствено с нотариален акт, не отговаря на данните по делото, тъй като от мотивите към съдебното решение е видно, че съдът е посочил възможността правото на собственост да се установи не само с нотариален акт, но и с други различни документи, които е изброил примерно и в зависимост от въведения придобивен способ. Това следва и от разпоредбата на чл. 341, ал. 1, т. 2 ГПК, в която е посочено, че с исковата молба за делба се представя удостоверение или други писмени доказателства за наследствените имоти. По делото не е направено и признание относно наличието на съсобственост върху имота, което е видно от становището на П. С. И. на л. 31 от първоинстанционното дело и от понататъшното й процесуално поведение на оспорване на иска за делба на същия имот.

Независимо от изложеното следва да се приеме, че по отношение на селищния имот решението е постановено по нередовна искова молба, тъй като в нея не е посочено какво е правното основание за възникналата съсобственост, а съдът не е взел мерки за отстраняване на тази нередовност, което е видно както от доклада на първоинстанционния съд, така и от производството, развило се пред въззивния съд. Съгласно ТР № 1/ 2009 г. на ОСГТК на ВКС възможността обжалваното решение да се окаже недопустимо, е основание касационната жалба да се приеме за разглеждане, като в този случая не следва да се проверява наличието на някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 или 3 ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 255 от 16.12.2013 г. по гр. д.№ 474/ 2013 г. на Видински окръжен съд в частта относно отхвърляне на иска за делба на ПИ № 365 в кв. 55 по плана на [населено място], ведно с построените в имота паянтова жилищна и паянтова стопанска сгради.

Указва на Н. П. И. да внесе в 7 дн. срок от съобщението по сметка на ВКС държавна такса в размер на 25 лв. и да представи в същия срок вносния документ в съда. При неизпълнение в срок жалбата подлежи на връщане.

Делото да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указанията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: