Определение по ч. гр. д. на ВКС, І-во гражданско отделение стр. 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 95

София, 18.06. 2020 година

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 27.05.2020 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. П

ЧЛЕНОВЕ: Т. Г

В. Й

разгледа докладваното от съдия Йорданов

ч. гр. дело № 1146 /2020 г.

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Радаси“ ЕООД срещу определение № 30036 /19.12.2019 г. по ч. гр. д. № 15671 /2019 г. на Софийски градски съд, г. о., с което е потвърдено определение № 200058 /23.08.2019 г. по гр. д. № 26147 /2018 г. на Софийски районен съд, 51 с-в., с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от „Радаси“ Е. срещу Столична община и Р. Б, представлявана от МРРБ иск за признаване за установено, че „Радаси“ Е. е собственик на 1 /2 ид. ч. от имот с площ 218 кв. м. с посочен проектен идентификатор по КК и КР на С., представляващ реална част от друг имот с посочен идентификатор в [населено място], индивидуализиран в определението.

Въззивният съд е приел, както и първоинстанционният, че искът е недопустим поради наличието на влязло в сила през 2016 г. съдебно решение, с което е отхвърлен искът на „Радаси“ Е. срещу същите ответници за собственост върху същия имот на същото правно основание, основано на същите фактически твърдения (за придобивна давност). Спорът за собствеността на реалната част е разрешен с влязло в сила решение, поради което е недопустимо да се предявява за 1 /2 идеална част от нея на същото основание. (отхвърлянето с влязло в сила решение на иска за собственост на цялата реална част има за последица недопустимост на...