О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 429

София, 18.06.2020 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на десети юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 2799/2019 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на О. Б срещу решение № 53 от 27.06.2019 г. по в. т. д. № 111/2019 г. на Бургаски апелативен съд, потвърждаващо постановеното от Бургаски окръжен съд решение № 33 от 14.02.2019 г. по т. д. № 146/2017 г. в обжалваната негова част, с която предявеният от „Борела“ ЕООД, [населено място] срещу общината-касатор иск с правно основание чл. 266, ал. 1 във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД е уважен за сумата 70 479.45 лв.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Изразява несъгласие с извода за дължимост на присъдената на ищцовото дружество сума, като счита, че същият не кореспондира със събраните по делото доказателства. Според него, при тълкуването на процесния договор съдът не е изследвал волята на страните, целта и духа на този договор и не е съобразил конкретните фактически обстоятелства. Релевира изрично оплакване за необсъждане на доводите му, че общината, в качеството си на възложител по обществена поръчка, няма право да изменя сключените договори и да увеличава посочената в тях цена, както и че като публичноправна организация същата е обвързана от финансовата рамка на бюджета за съответната година.

Като обосноваващ допускане на касационното обжалване, с твърдението, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК), в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е поставен въпросът: „При наличие...