О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№....474

София, 17.08.2009 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на пети август две хиляди и девета година в състав:

Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА

Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА

изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 303 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

С определение № 320 от 19.03.2009 г. по ч. гр. д. № 599/2009 г. на Софийски апелативен съд е потвърдено определение от 08.01.2009 г на Софийски градски съд, с което на основание чл. 100, ал. 2 ГПК отм. на ищцата Е. Г. Г. от гр. С. е върната искова молба по гр. д. № 2930/2007 г.

Срещу определението на Софийски апелативен съд е постъпила частна жалба вх. № 3* от 14.04.2009 г., подадена от Е. Г. Г. от гр. С.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като разрешените в определението процесуалноправни въпроси, а именно: приложим ли е чл. 100, ал. 2 ГПК отм., когато няма постановено от съда разпореждане за оставяне на производството по делото без движение и без да е конкретизирано в какво се състои нередовността на исковата молба; подлежи ли на връщане исковата молба, когато указанията за отстраняване на нередовността са изпълнени след изтичане на определения срок, но преди получаване на съобщението за прекратяване на производството, както и доколко преждевременно постановеното прекратително определение е в интерес на страните и на правосъдието, са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Поддържа се, че по посочените процесуални въпроси...