ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68

гр. София, 03 май 2017 г.

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА

СПАС ИВАНЧЕВ

при секретар…………при становището на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело № 397 по описа за 2017г.

Производството е с правно основание чл. 44, ал. 1 от НПК.

Софийският районен съд е повдигнал пред ВКС спор за подсъдност с Несебърски районен съд, който по реда на чл. 42, ал. 2 НПК му изпратил дело за разглеждане.

Делото е наказателно от частен характер и е за клевета, нанесена публично - чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 НК, предвид разгласяването на клеветата в интернет чрез електронна поща.

Несебърският РС приема, че това престъпление е класически „резултатно“, като в случая според практиката на съда определящото за подсъдността при такива деяния е мястото на отправяне на клеветническите твърдения, когато те са адресирани до неограничен кръг от лица. Базирайки се на разпоредбата на чл. 36 от НК, съдът приема, че местно подсъден е РС-София, където е постоянния адрес по местоживеене на извършителя, в случая подсъдимата.

Софийският РС обаче, като е изходил от обстоятелствената част на обвинението, съобразявайки и чл. 42, ал. 1 от НК, приема, че мястото на извършване не може да бъде определено, т. е. то е извършено, респективно довършено навсякъде, докъдето са достигнали инкриминираните с тъжбата изявления. Поради това е повдигнал и настоящия спор за подсъдност.

Прокурорът от ВКП дава заключение, че компетентен да се произнесе е РС-Несебър.

Съставът на Върховния касационен съд намери, че компетентен да разгледа делото, образувано по подадена тъжба от частен тъжител, е Несебърският РС.

Мястото на извършване на престъпление е от съществено значение съгласно чл. 36 от НК. Съдът следва да се произнесе за подсъдността, изхождайки от...