ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова

Бонка

А. Д. Ж. от гр. С. е подала частна жалба срещу разпореждане от 8.08.2008 г. по гр. д. № 106 от 2008 г. на Видинския окръжен съд, с което е постановено връщане на частната й жалба. В жалбата се правят общи оплаквания за неправилност на разпореждането като основно се подържа, че същото е нищожно поради липса на форма - не е отразено името на състава които го е постановил, липсва името на страните и др. елементи от формата на съдебен акт.

Ответника “ Общинска служба по земеделие и гори”, гр. В. не е взела становище по жалбата.

Частната жалба е допустима, защото е подадена от надлежна страна, срещу разпореждане на въззивен съд, с което се връща частната касационна жалба на М. и за което е предвиден самостоятелен съдебен контрол.

Върховния касационен съд, Първо отделение като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по делото приема следното:

А. Д. Ж. е подала искова молба, с която е поискала възстановяване на земеделски земи и която е образувана в гр. д. № 394 от 2008 г. по описа на Белоградчишкия районен съд. С определение № 127 от 6.12.2007 г., производството по делото е било прекратено защото в даденият седмодневен срок исковата молба не е била приведена в съответствие с изискването на чл. 98, б. “г” и “д” ГПК отм. - не е била уточнена и индивидуализира заявената земеделска земя и не са въведени фактически обстоятелства, които да дадат възможност съдът да квалифицира спорното материално право. Това определение е обжалвано с частна жалба и с определение от 12.03.2008 г. по гр. д. № 106 от 2008 г. на Видинския окръжен съд атакуваното прекратително определение на Районен съд, гр. Б. е оставено в сила. Определението е съобщено на страната на 17.04.2008 г. А. Ж. го е обжалвала с частна жалба вх. № 527 от 29.04.2008 г. С разпореждане от 22.05.2008 г. е оставена без движение като е указано на страната, че жалбата следва да се приподпише от адвокат, който да приложи пълномощното си, да се приложи изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК и да се внесе дър. такса в размер на 15 лева. Разпореждането е съобщено и връчено лично на жалбоподателката на 27.06.2008 г. казанията не са изпълнени и частната жалба е върната. Предмет на настоящето разглеждане е именно това последно разпореждане.

Настоящият състав намира, че този съдебен акт е валиден и правилен. Същия е постановен от съдия в рамките на неговата компетентност, който се е произнесъл със съдебен акт по движение на делото. Правилно е върната частната касационна жалба тъй като същата не е била приведена в съответствие с изискването на закона в едноседмичния срок, който е даден на жалбоподателката. казания са подробни и са съобщени на М. с изпращането на копие от разпореждането, което е отразено в обявлението. Настоящия състав намира, че следва да потвърди обжалвания съдебен акт.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОСТАВЯ в сила разпореждане от 8.08.2008 г. по гр. д. № 106 от 2008 г. по описа на Видинския окръжен съд.