КОГАТО ДЕЕЦЪТ ИЗВЪРШИ ВАЛУТНА СДЕЛКА В НАРУШЕНИЕ НА 986-ТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ, ПРЕДМЕТЪТ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО ИЛИ НАРУШЕНИЕТО ЗАДЪЛЖИТЕЛНО СЕ ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.

В ТЕЗИ СЛУЧАИ НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ПРИСЪЖДАТ НА БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА КОМИСИОНИ И РАЗЛИКА МЕЖДУ ПОКУПНАТА И ПРОДАЖНАТА ЦЕНА НА ВАЛУТНИТЕ ЦЕННОСТИ

Чл. 240, ал. 3 НК

Чл. 45 ЗЗД

Председателят на Върховния съд на НРБ е направил предложение за издаване тълкувателно решение по чл. 45 ЗЗД във връзка с чл. 240 НК, като се отговори на въпроса, следва ли да се присъжда на Българска народна банка разликата между покупната и продажната цена на валутните ценности при извършено престъпление по чл. 240 НК.

В предложението се поддържа, че в практиката се застъпват две противоположни становища, а именно:

1. Всички сделки с валутни ценности по силата на т. 1 от 986-то постановление на Министерския съвет трябва да стават с БНБ и поради това, когато те не са станали с БНБ, която има изключително право да сключва такива сделки, причинява се вреда на същата, която се изразява в разликата между покупната и продажната цена на валутната ценност.

2. При сключване на непозволена валутна сделка съгласно чл. 240, ал. 3 НК предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. В този случай на БНБ не се причиняват вреди. Щом като предметът на престъплението веднъж се отнеме, няма основание да се присъждат вреди от непродаването на валутните ценности на БНБ.

Представителят на Главна прокуратура счита, че правилно е второто становище, според което на БНБ не следва да се уважават исковете за вреди от неполучени комисионни и разлика между покупната и продажната цена.

ОСНК, за да се произнесе взе предвид:

Българската народна банка има изключителното право да извършва на територията на НРБ сделки с валутни ценности. Това право е предоставено с т. 1 от 986-то постановление...