О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1373

Гр. София,28.05.2024г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о. в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 382 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Касационната жалба е подадена от „ЛЕТИЩЕ СОФИЯ“ АД чрез процесуалния му пълномощник - адв. А. К., срещу решение № 660/31.10.2023г., постановено по в. т.д. № 536/2023г. на Апелативен съд - София, с което отменено решение от 17.03.2023 г. по т. д. № 2042/20 г. на СГС, ТО , VІ – 19 състав в частта, с която „Аси Хидросис“ ЕООД е осъден на основание чл. 55, ал.1, предложение трето от ЗЗД във връзка с чл. 87 от ЗЗД да заплати на „Летище София“ ЕАД, сумата 160 200 лв. с ДДС, представляваща заплатена продажна цена по разваления с обратна сила договор за изпълнение на обществена поръчка изх. № 100-Д94 от 20.03.2020 г., като вместо това е отхвърлен иска като неоснователен.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Сочи, че неправилно въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките за разваляне на договора. Счита, че са налице съществени недостатъци в доставената стока и с исковата молба е направено изявление за едностранно разваляне и връщане на даденото по договора, което с достигането си до ответника на 18.01.2021г. е породило желаните правни последици. Поддържа, че констатираните недостатъци на доставените гранули са съществени и неотстраними с оглед договореното предназначение. Счита, че са неправилни изводите на въззивния съд, че в техническото задание не бил посочен конкретен производител на карбамида, като следвало...