О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 204

София, 05.07.2013 година

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 04.07.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА

дело № 1675/2013 година

Производството е по член 250 от ГПК.

Образувано е по молба вх.№22443/13.05.2013г.,подадена от Б. И. Х. от [населено място],чрез пълномощника му адвокат М. И. Б.-П., за допълване на определение №173/22.04.2013г. по гр. д.№1675/2013г. по описа на Върховен касационен съд,ГК,ІІ гражданско отделение.

Ответниците по молбата В. К., Х. Д. и Г. Г.,чрез пълномощника им адвокат Н. А.,възразяват срещу допустимостта й, като изразяват и становище за нейната неоснователност.

След преценка на данните по делото Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че молбата по член 250 ГПК е подадена в срок и е процесуално допустима.

Подадената молба е неоснователна.

Производството по гр. д.№1675/2013г. е образувано по касациона жалба на Б. И. Х.,настоящия молител, срещу решение № 1834/03.12.2012г. по в. гр. д.№11180/2010г. по описа на Пловдивски окръжен съд.

В изложението си, приложено към касационната жалба касаторът, настоящ молител, е обосновал допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение на основание член 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК.

С определението, чието допълване се иска, настоящият състав е отказал да допусне касационно обжалване на въззивното решение, поради липса на ясно и точно формулиран правен въпрос, разрешен от съда в постановеното решение, в противоречие с практиката на ВКС и който е решаван противорчиво от съдилищата, а по отношение наличие на хипотезата по член 280, ал. 1, т. 3 от ГПК поради неотносимост на посочените като правни въпроси от касатора и липса на аргументи по посочената...