1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1299

София, 17.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. 2644 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Синдикът на „КТБ“ АД н, чиито правомощия се упражняват от А. Д. и К. М., обжалва решение № 586 от 15.08.2022 г. по т. д. 228/22 г., САС, 5 състав, с което е потвърдено решението на Софийски градски съд за отхвърляне на исковете с правно основание чл. 59, ал. 2 ЗБН и чл. 59, ал. 3 ЗБН относно процесните прихващания, извършени с изявление № 10058 /29.10.2014 г. и вх. № 10 400 /31.10.2014 г. от „ТЕЦ Марица Изток 2“ ЕАД.

Твърди съществено нарушение на процесуалните правила, като съдът не бил се съобразил с точното приложение на закона, така както е разяснено в ТР 1/20 г. на ОСГТК на ВКС относно служебното задължение на съда да следи за нищожността на процесните правни сделки; също така не бил съобразил всички аргументи за знание за неплатежоспособност у ответника. Самото прехвърляне на вземанията от „БЕХ“ ЕАД на „ТЕЦ Марица Изток 2“ ЕАД било знание за настъпила неплатежоспособност, както и множество индиции за знание.

Твърди нарушение на материалния закон, конкретно ЗКИ и ЗПУПС.

Излага подробни съображения относно установените факти в процеса.

Моли да се отмени решението. Моли да се присъдят разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т.1 от ГПК поставя следните правни въпроси:

1. Длъжен ли е съдът да изследва наличието на всички законови предпоставки за валидното извършване на прихващане тогава когато е предявен иск за относителна...