О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 447

гр. София, 26.05.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втората година в състав:Председател: Александър Цонев

Членове: Филип Владимиров

Джулиана Петковакато изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 777/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от ищците по делото М. Р. Ю. и Е. М. Ю. срещу решение № 152/21г., постановено по в. гр. д. 248/21г. на Разградски окръжен съд, с което на основание чл. 422 ГПК е признато за установено, че ищците дължат солидарно на „ЕОС Матрикс“ ЕООД следните суми: 22818, 26лв, заедно със законната лихва от 29.06.10г. до окончателното плащане; 2389, 42лв. за периода 29.07.09г. до 25.06.10г.; 163, 72лв. наказателна лихва за периода 29.08.09г. до 25.06.10г.; дължими по договор за потребителски кредит от 29.06.09г., за които суми длъжниците са осъдени със заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК.

В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следния въпрос: Дали ищецът в качеството си на цесионер на вземане, за което е издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417, т. 2 ГПК, е легитимиран да предяви иск с правно основание чл. 422 ГПК? Цесионерът може ли да замести свой праводател в заповедното производство? Цесионерът може ли да встъпи като трето лице по делото?

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС следва да прецени дали поставените въпроси обуславят изхода на делото и дали има формирана практика на ВКС по тях. Правният въпрос е обуславящ, когато е въпрос по тълкуване на правна норма, която е приложима към фактите на правния спор, въззивният...