4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 452

гр. София, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 133 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Държавата, представлявана от министъра на туризма, срещу решение № 265536/26.08.2021 г. по възз. гр. д. № 213/2020 г. на Софийски градски съд, в частта, с която е отменено решение № 475250/22.08.2018 г. по гр. д. № 45191/2017 г. на Софийски районен съд и е отхвърлен предявеният срещу „Ейч-Ем Хотели“ АД иск по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата 13 271.30 лв. - неустойка по чл. 8.8 от договор № РД-02-28-8 от 23.04.2015 г. за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост, представляващ част от морски плаж „Бяла-Централен 3“.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол на касационния контрол по въпросите: 1) следва ли при тълкуване на сключения между страните договор, съгласно чл. 20 ЗЗД съдът да търси действителната воля на страните по отношение начините на налагане на неустойката, като наред с това се изследва и изразената, а не предполагаемата воля на страните за изпращане на покана за поправяне на неизпълнението на другата страна; 2) следва ли при тълкуване по реда на...