О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 174

гр. София, 20.04.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3679/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на община Пловдив, чрез процесуалния представител М. Т., срещу въззивно решение № 787/05.08.2020 г. по в. гр. д. № 2764/2019 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив. Поддържат се оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изложени твърдения, че са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Поставят се въпросите: 1. Длъжен ли е въззивният съд да определи правилно обстоятелствата, които подлежат на изясняване като обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните; Длъжен ли е въззивният съд да мотивира и обоснове решението си, като отговори на всички наведени правозащитни и правоизключващи възражения на една от страните при постановяване на решение, с което дава собствено разрешение на спора при извод за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение; 2. От значение ли е дали общественото и/или благоустройственото мероприятие, за което е отчужден недвижим имот е реализирано, с оглед трансформацията на държавната в общинска собственост, съгласно § 42 ПЗР на ЗИДЗОбС (ДВ, бр. 96 от 05.11.1999 г.); 3. По благоустройствените закони, действали преди приемането на чл. 74а ЗПИНМ отм....