О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2717

София 03.06.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. П. ЧЛЕНОВЕ : М. Р. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 4976 по описа за 2023г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от С. Д. Г. от [населено място], чрез процесуалните представители адвокатите И. и К. против въззивно решение № 902 от 1.08.2023г. по в. гр. д. № 985 по описа за 2023г. на Бургаски окръжен съд, с което е обезсилено решение № 802 от 11.04.2023г. по гр. д. № 7617/2022г. на БРС и са присъдени разноски.

Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от „Венто 3“ ЕООД, представлявано от управителя Ж., чрез процесуалния представител адвокат Д., с който изразява становище за липса на посочените предпоставки за допустимост. Отделно счита постановеният въззивен акт за правилен, във връзка с което излага доводите си.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:

В случая ищецът е предявил иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от 10 000евро, представляваща уговорена неустойка по сключен договор, поради неизпълнение на поетото от ответната страна задължение за снабдяване с необходимите документи и предоставянето им, съгласно т... от н. а. № ..., което неизпълнение продължава и след 31.12.2021г. Ищецът се е позовал на т.5 от сключения договор, съгласно която: „В случай, че дружеството-продавач не спази срока по т.4“…“той дължи на купувача неустойка в размер на 200евро за всеки месец просрочие. В случай, че забавата продължи повече от една календарна година, т. е. и след 31.12.2021г., дружеството-продавач дължи на купувача неустойка в размер на 10 000евро. Въззивният съд, тълкувайки волята на страните, изразена в така сключения помежду им договор, инкорпориран в н. а. № ..., т...., рег.№ ..., н. д.№ .../...г., е приел, че те са уговорили една неустойка, която е в максимален размер от 10 000евро, дължима по 200 евро за всеки месец забава до 31.12.2021г., а ако забавата продължи и след 31.12.2021г., то тогава неустойката е в общ размер на 10 000евро, без да се дължат 200 евро за всеки месец забава. Доколкото страната вече е претендира неустойка от по 200 евро/за периода от м.01.до м.08.2021г./ и тя вече е присъдена с влязло в сила решение по в. гр. д.№ 190/2023г. на БОС, то настоящата претенция е недопустима.

В представеното изложение, касаторът се позовава на основанието за допустимост по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по следните поставени въпроси: 1. Допустимо ли е съдът да прави собствено разширително тълкуване на ясни и непротиворечиви договорни клаузи, по които страните нямат спор за техния предмет и съдържание, не са правили възражение, без да зачита волята им?, 2. Следва ли съдът да съобрази характера на предявените искове, ако допустимостта и изискуемостта на вземанията настъпва по различно време?, 3. Налице ли е идентитет между двете производства, които касаят уговорени неустойки, дължими в различен размер, когато същите са уговорени поради различно неизпълнение на договорното задължение?, 4. При приключило производство за неустойка, дължима за конкретно посочен период, следва ли съдът да съобрази характера на исковете, както и момента на подаване на заявлението по чл.417 и на иска по чл.422 ГПК, с оглед възможността за предявяване на последващ иск, който касае друг период на неизпълнение и друг размер на уговорена неустойка?, 5. Допустимо ли е да се предяви иск като частичен по реда на чл.422 ГПК, ако не е настъпил юридическия факт/ настъпила изискуемост/ на договорената неустойка?, 6. Допустимо ли е в производство по чл.422 ГПК да се изменя размера на иска, така че да надвишава размера по заповедта? и 7. Длъжен ли е съдът да съобрази всички факти, обстоятелства, твърдения, възражения на страните в тяхната съвкупност и да извърши цялостна преценка на доказателствения материал?

Настоящият съдебен състав намира, че касационно обжалване следва да се допусне по първия и последния от поставените въпроси, доколкото те са от значение за изхода на спора и е възможно да са разрешени от въззивния съд в противоречие с установената съдебна практика. Съгласно същата – по първия въпрос – на тълкуване подлежат само неясните или двусмислени уговорки. Тълкуването се извършва съобразно критериите на чл.20 ЗЗД, като съдът следва да търси общата воля на страните в контекста на съотносимост на уговорката с останалите уговорени клаузи, със смисъла и целта на целия договор, с обичаите, практиката и добросъвестността /вж. решения по т. д.№ 761/2009г. на І т. о., т. д.№ 666/2010г., двете на І т. о., т. д.№ 218/2012г. на ІІ т. о. /По въпрос № 7 – съдебната практика единно приема, че доколкото въззивната инстанция и съд по съществото на спора, тя следва да изложи самостоятелни фактически и правни изводи по съществото на спора, като дължи произнасяне по изложените защитни доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и дадения отговор.

/Останалите въпроси не отговарят на изискванията за общо основание за допустимост, съгласно дадените в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. по т. д.№ 1/2009г. на ОСГТК на ВКС, доколкото са конкретни и на тях отговор не може да бъде даден без обсъждане на ангажираните по делото доказателства/.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 902 от 1.08.2023г. по в. гр. д. № 985 по описа за 2023г. на Бургаски окръжен съд.

УКАЗВА на касатора С. Д. Г. с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] и съдебен адрес: [населено място], [улица], ет...., офис ..., че следва в 7-дневен срок от получаване на препис от определението, да представи в деловодството на касационния съд доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 392лв. /триста деветдесет и два лева/, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната, а производството пред касационния съд ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :