ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 252София, 19.04.2021 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 552 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца Национална агенция за приходите срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените по реда на чл. 694 ТЗ във връзка с откритото производство за несъстоятелност на „МИ-1“ ООД искове за установяване на поредност за удовлетворяване на приети публични вземания, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Длъжникът и синдикът не изразяват становище.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Обжалваното решение въззивният съд е обосновал с правните съображения, че вземанията, обезпечени с наложен по реда на ДОПК запор, не подлежат на удовлетворяване в реда по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, когато запорът е вписан по реда на ЗОЗ след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. За този извод съдът се е позовал на забраната за налагане на обезпечителни мерки след откриване на производството по несъстоятелност (чл. 638, ал. 4, изр. 3 ТЗ), приемайки, че вписването на запора по реда на ЗОЗ представлява самостоятелна обезпечителна мярка (доколкото разширява действието на самия запор и създава привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ).

Съдът е изложил допълнително, че с оглед последиците си (привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ) вписването на запора по реда на ЗОЗ е аналогично на учредяването на залог/ипотека, поради което е нищожно спрямо кредиторите на несъстоятелността и на основание...