О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 244

гр. София, 13 май 2024 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. І НО, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ВАЛЯ РУШАНОВА

разгледа докладваното съдия Рушанова частно наказателно дело № 412 по описа за 2024 г. и съобрази следното:

Производството е с правно основание чл. 44 от НПК.

Образувано е по искане на съдия от Добричкия районен съд, инициирал спор за определяне на подсъдността по НОХД № 93/24 г. по описа на този съд.

При прегледа на материалите по делото се установява, че делото е образувано по обвинителен акт, изготвен от Районна прокуратура - Варна срещу Й. К. М. за престъпление по чл. 211, пр.1 във връзка с чл. 209, ал.1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК. Обвинителният акт е внесен в районен съд - Варна, след което е образувано нохд № 281/24г. по описа на същия съд.

С разпореждане № 541/22.01.24г., съдията - докладчик при Варненския районен съд, 29-ти състав, се позовал на разпоредбата на чл. 36, ал.1 от НПК, като изтъкнал съображения, че мястото на извършване на престъплението е в „..района на Районен съд - Добрич, Районен съд - София, както и в чужбина – Румъния“, поради което приел, че деянието е довършено в района на районен съд - Добрич.

На второ място посочил съображения и за наличие на друго основание за промяна на подсъдността - обстоятелството, че голяма част от свидетелите, както и всички вещи лица са с местожителство на територията на Добричка област. Поради това намерил, че разглеждането на делото от Варненския районен съд би създало сериозни затруднения както за участниците в процеса, така и за самия съд – по призоваването на подсъдимия и свидетелите, които не живеят в района на този съд.

С оглед на това и без посочване на конкретното законово основание, Варненският районен съд прекратил съдебното производство по делото и го изпратил по подсъдност на Добричкия районен съд.

С определение № 275 от 25.04.24г. по нохд № 93/24г. по описа на Добричкия районен съд съдебното производство по делото било прекратено и е повдигнат настоящия спор за подсъдност. Изтъкнати са съображения, че съгласно обстоятелствената част на обвинителния акт престъплението (измама) е довършено на територията на Р. Р. поради което компетентен да разгледа и реши наказателното производство е Варненският районен съд, съобразно правилото на чл. 37, ал.1, т. 2 от НПК, тъй като той е съдът по местоживеене на дееца - български гражданин.

Настоящият касационен съдебен състав прецени, че компетентен да разгледа наказателното производство е Варненският районен съд.

Извън съмнение престъплението измама е довършено с акта на имуществено разпореждане от страна на въведеното в заблуждение лице, а в настоящия случай, видно от обстоятелствената част на обвинителния акт последно извършеното имуществено разпореждане от „Г. А. Р.“ООД е през м.08.2018 г. в Р. Р. Доколкото деецът е български гражданин и деянието е извършено в чужбина, съобразно разпоредбата на чл. 37, ал.1, т. 2 от НПК, компетентен да разгледа делото е съдът по неговото местоживеене.

В случая, видно от приложението към обвинителния акт местоживеенето на обвиняемия е отбелязано на два адреса - първият от тях в гр. Варна, а вторият - в гр. София, т. е. определящо за разрешаването на въпроса за компетентния съд е именно посоченото обстоятелство за местоживеене на дееца в съдебния район на районен съд - Варна.

Макар настоящото производство да е образувано по спор за подсъдност на осн. чл. 44, ал. 1 от НПК, ВКС намира за необходимо да вземе становище и по въпроса за наличието на предпоставките по чл. 43, т. 1 от НПК, доколкото този въпрос е бил засегнат в разпореждането на съдията - докладчик при Варненския районен съд, 29-ти състав.

Известно е, че чрез разпоредбата на чл. 43, т. 1 НПК се цели разглеждането на делото в разумен срок и намаляване затрудненията на участниците в наказателния процес, свързани с придвижването им до местно компетентния съд. В настоящия случай обаче информацията за броя на лицата за призоваване, както и обстоятелството, че преобладаващата част от тях не живеят в района на другия съд ( РС - Добрич) обуславя извод за отсъствие на предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК. Видно от приложения към обвинителния акт списък на лицата за призоваване се установява, че от общо 18 лица, посочени в него 8 лица са с адрес в района на РС - Варна, 5 - ма са с адрес в Района на РС - Добрич, 2 -ма са с адрес в гр. София, по един – в гр. С. З. и гр. Симеоновград и 1 свидетел – в гр. Букурещ, Румъния. Следователно промяната на местната подсъдност не би довела до тази бързина и ефективност, свързани с призоваването и явяването на участниците в производството, в какъвто смисъл е изключението по чл. 43, т. 1 от НПК от общите правила на местната подсъдност.

Това налага делото да се върне в РС - Варна, който се явява местно компетентен да разгледа и реши делото съд, с оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от НПК.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА прекратеното нохд № 93/24г. по описа на РС - Добрич на РС – Варна, 29- ти състав за продължаване на съдопроизводствените действия и решаване на делото.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на РС - Добрич.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: