6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1199

гр. София, 09.05.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1304 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Д. М. Д., представлявана от адв. Г. Ш., срещу определение № 467 от 27.06.2023г. по в. ч.т. д. № 342/2023г. на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено определение № 862 от 14.06.2023г. по т. д. № 306/2023г. на Окръжен съд Варна.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради постановяването му в противоречие с процесуалния закон и необоснованост. Поддържа, че в исковата си молба е посочил факта, че цитираните от съда заповеди за незабавно изпълнение са влезли в сила, но по делото са представени уведомителни писма, получени от нея, за прекратяване и обявяване на предсрочна изискуемост на договор за заем № 594-ВН-05.12.2019г. от 05.12.2019г. и договор за заем № 592-ВН-04.12.2019г. от 04.12.2019г., които са игнорирани от инстанциите. Намира, че обжалваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд не е изложил съображения как е достигнал до извод, че действието на едностранно прекратен договор може да бъде възобновено чрез стабилна ЗНИ. Сочи, че приетото разрешение от съда означава, че със сила на пресъдено нещо са установени и санкционните клаузи, съдържащи се в чл.2.6-чл.2.10 от процесните договори, съдържащи неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗП, за които съдът следи служебно. Излага съображения, че изискването за непререшаемст на даден спор не следва да води до лишаването на гражданите от техни публични права в рамките на евентуални последващи производства. Поддържа...