ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

МАРИЯ СЛАВЧЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов

дело N 273-2011 година.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма]-г.Б. срещу въззивното решение от 13.12.10г. по в. т.д. №230/10г. на АС-г.Б., с което е оставено в сила първоинстанционното решение от 22.07.10г. по т. д.№619/07г. на ОС-г.Б.. С последното е осъден касатора да предаде реално на ДА”Д.”-г.С. 10044т. автомобилен бензин А95Н, както и да заплати сумата 1958.58 лв. неустойка по договор за влог №1 от 27.12.05г. и анекс от 31.05.06г.

В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост/чл. 281 т. 3 ГПК/.

В изложението си съобразно императивното изискване на чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК касаторът е развил съображения за допустимост на касационното обжалване, обосновано с наличието на предвиденото в чл. 280 ал. 1т. 1 и т. 3 ГПК основания.

Поддържа се, че съдът се е произнесъл неправилно по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос относно правната същност на сключения между страните договор-договор за влог, уреден в чл. 250 и сл. ЗЗД или договор за влог в публичен склад по чл. 573 и сл.ТЗ.

Касационната жалба е процесуално допустима-подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, постановен на основание чл. 258 и сл.ГПК в рамките на едномесечния преклузивен срок по чл. 283 ГПК

ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата страните, както и релевираните в касационната жалба основания за допустимост по смисъла на чл. 280 ГПК приема следното:

За да уважи така предявените искове въззивният съд в съобразителната част на решението, чиято отмяна се иска е приел, че между страните е възникнало облигационно правоотношение, породено от сключен...