ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

МАРИЯ СЛАВЧЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов

дело N 260-2011 година.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма]-г.С./РЛБГ/срещу въззивното решение от 26.11.10г. по г. д.№495/10г. на АС-г.В., с което е оставено в сила решението от 26.05.10г. по т. д.№1200/09г. на ОС-г.В.. С последното е отхвърлен предявеният на основание чл. 422ал. 1ГПК иск за разликата от 4890.13евро до предявения размер от 42920.96евро.

В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост/чл. 281 т. 3 ГПК/.

В изложението си съобразно императивното изискване на чл. 284 ал. 3 т. 1ГПК касаторът е развил съображения за допустимост на касационното обжалване, обосновано с наличието на предвиденото в чл. 280ал. 1т. 2 и т. 3 ГПК основание.

Поддържа се, че съдът се е произнесъл по съществен материално правен въпрос, формулиран от жалбоподателя така:

Запис на заповед/ЗЗ/, издаден на база договор за финансов лизинг може ли да послужи като способ за облекчено принудително изпълнение в полза на поемателя за задължение и по останали със същия кредитор договори при условие, че в договорите изрично е предвидена тяхната взаимна обвързаност, както и за акцесорни задължения по тези договори.

В подкрепа на тезата си касаторът сочи в касационната жалба незадължителна практика, обективирана в първоинстанционни и въззивни решения.

Касационната жалба е процесуално допустима-подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, постановен на основание чл. 196 ал. 1 ГПК отм. във вр. с пар. 2 ПЗР ГПК в рамките на едномесечния преклузивен срок по чл. 283 ГПК.

ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата страните, както и релевираните в касационната жалба основания за допустимост по смисъла на...