О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 939

С., 25.11.2011 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЛИДИЯ ИВАНОВА

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева

ч. т. дело № 869/ 2011 год.

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба № 139/7.І.2011 г., подадена от А. А. Ч., Г. Х. М. - двамата от [населено място], Ю. С. П. - от [населено място], обл. Г., Д. М. Б. и Б. М. Б. - двамата от [населено място] срещу Определение № 1975 от 13.ХІІ.2010 г. по ч. гр. д.№ 1712/2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Определение от 4.Х.2010 г. по гр. д. № 2919/ 2009 г. на СГС, с което е върната исковата молба поради невнасяне на държавна такса. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателите искат определе - нието да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, като се освободят от задължението за внасяне на държавна такса на основание чл. 5 б. ”е” ЗДТ. В Изложение за допустимост жалбоподателите сочат решените съществени правни въпроси: приложима ли е нормата на чл. 5 б. ”е” ЗДТ при действащите разпоредби на ГПК - чл. 83 ГПК, необходимо ли е изобретенията да са защитени с патент, за да могат изобретателите да се ползват от разпоредбата на чл. 5 б. ”е” ЗДТ, като се има предвид, че в периода на производството по издаването на патент текат давностни срокове, каква е правната квалификация на предявения иск в светлината на нормата...