Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е за проверка допустимостта на касационното обжалване на въззивно решение №1988/14.05.2015 г., постановено по в. гр. д. № 1040/2014 г., на Благоевградския окръжен съд по касационната жалба на ТПК „УСПЕХ”, С. Баня, подадена чрез адв. В. Ц..

С обжалваното решение е потвърдено решение №3440/22.08.2014 г. по гр. д. № 334/2013 г., с което е обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 05.06.2003 г.,сключен между И. В. Г. като собственик на [фирма], [населено място] / заличен/ и ТПК „УСПЕХ” на описания в решението недвижим имот: 800/1200 ид. части от УПИ – парцел VІІ, кв. 14 по плана на [населено място], целият с площ от 1230 кв. м., ведно с масивна постройка, изградена върху него, представляваща „бояджийска работилница” с площ от 328, 70 кв. м. при условие, че ищецът И. В. Г. изплати остатъка от покупко - продажната цена в размер на 13 000 лв., включително и чрез прихващане на платените от него за сметка на ответника задължения към държавата.

Ответникът по касационна жалба И. В. Г. не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК и е придружена от изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което с процесуално допустима.

Налице са и законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване, което следва да се допусне по въпроса: Приетото от въззивният съд разрешение в Тълкувателно решение №3 от 15.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 3/2013 г. ОСГТК, приложимо ли е за кооперацията като вид търговец след като Закона за кооперациите не съдържа разпоредби, въвеждащи правилото, че волеизявяващата власт на представителния орган на кооперацията подлежи на ограничаване единствено във вътрешните отношения, така както сочат чл. 141, ал. 2, изр. 3 ТЗ за О. и чл. 236, ал. 4 ТЗ и чл. 240б, ал. 3 от ТЗ за АД.

Този въпрос е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и неговото разрешаване е обусловило изхода на спора като съдът е приел, че разрешенията на ТР №3 /15.11.2013 год. ОСГТК на ВКС са приложими при разпореждане с недвижими имоти, кооперативна собственост.

По отношение на този въпрос е изпълнено допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, на което ищеца се позовава, тъй като по отношение на него липсва съдебна практика.Посочената от касатора съдебна практика са съдебни решения, постановени преди приемането на цитираното тълкувателно решение, поради което същото не е било предмет на обсъждане и евентуално съобразяване при решаването на съответния правен спор.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделениеОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №1988/14.05.2015 г., постановено по в. гр. д. № 1040/2014 г., на Благоевградския окръжен съд по касационната жалба на ТПК „УСПЕХ”, С. Баня.

УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 192 лв.

В противен случай касационната жалба ще бъде върната.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: