в закрито заседание на осемнадесети ноември. ...две хиляди и единадесета година в

състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА

ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА. ...........ч. н.дело № 1998 по описа за 2011 г. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44 ал. 1 от НПК за разрешаване на възникнал спор за подсъдност между Софийски районен съд и Софийски градски съд по повод разглеждане жалбата на Й. А. Ж. срещу постановление от 22.03.2011 г. на прокурор при СГП за прекратяване на ДП № 151/2010 г., водено за престъпление по чл. 172 ал. 2 от НК.

Жалбата срещу цитираното постановление е била депозирана от Ж. пред СГС, следвайки указанието на прокурора, че то подлежи на обжалване пред този съд. СГС е образувал производство по НЧД № 2463/2011 г. и с разпореждане от 09.06.2011 г. е прекратил същото, считайки че не е компетентен да се произнесе по реда на чл. 243 ал. 3 - 5 от НПК и е изпратил същото на СРС. Приел е, че „съответния първоинстанционен съд” по смисъла на чл. 243 ал. 3 от НПК не е съответния на прокуратурата, водила разследване по делото, а съответния на обвинението съд, който се определя по правилата на чл. 35 от НК. Затова, след като престъплението, за което е водено делото, е по чл. 172 ал. 2 от НК, а то е родово подсъдно на районния съд като първа инстанция, то СРС е компетентен да разгледа и жалбата срещу прекратяването му, независимо от това, че Постановлението е на прокурор от СГП и в него изрично е отразено, че подлежи на обжалване пред СГС.

След получаване на делото СРС е образувал НЧД № 11574/2011 г., като с определение от 23.06.2011 г. е прекратил...