6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 18

гр. София, 12.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 2441 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез юрисконсулт Н. И., срещу въззивно решение № 10176/24.02.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 1251/2020 г. на Софийския апелативен съд, в частта, с която е отменено решение № 488/20.01.2020 г. по гр. д. № 1913/2018 г. на Софийски градски съд и касаторът е осъден да заплати на Т. Б. П. сумата 9 147, 84 лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на мачтов трафопост – МТП Ботаническа градина с диспечерски № 42-269, в периода 31.01.2014 г. – 31.01.2018 г.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол по въпросите: 1) счита ли се за собственик по чл. 92 ЗС лице, което към твърдяната дата на изграждане на съоръженията не е било собственик на имота, в който същите са изградени, а го е придобило впоследствие, без в документа му за собственост същите да са описани; 2) следва ли да се приеме за безспорно, че процесна вещ е изградена в определен период,...