Определение по гр. д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр. 3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4

София, 10.01. 2022 година

Върховният касационен съд на Р. Б. четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 15.12.2021 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А.

ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

Димитър Димитров

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 2776 /2021 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Н. К. В., представляван от двама процесуални представители, за отмяна на влязло в сила решение от 09.03.2021 г. по възз. гр. д. № 47 /2021 г. на Русенския окръжен съд с посочено основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

С въззивното решение, чиято отмяна се иска, е обезсилено първоинстанционно решение, постановено по иск на Н. К. В. и е прекратено производството по делото, като постановено срещу неправосубектна страна.

Ответникът по молбата за отмяна Р. Д. „Пожарна безопасност и защита на населението“ твърди в писмени отговори, че в молбата и в молбата-уточнение, подадена след указания за отстраняване на нередовност, липсва изложение на обстоятелства, съставляващи това основание за отмяна (по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК) или някое друго предвидено в чл. 303, ал. 1 ГПК основание за отмяна на влязлото в сила решение.

Настоящият състав на съда, като обсъди по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК наличието на предпоставките за допустимост, намира, че подадената молба за отмяна е недопустима и като такава трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено, поради следното:

При проверка на редовността на молбата настоящият състав е констатирал, че в нея се съдържат доводи за неправилност на влязлото в сила решение (поради процесуални нарушения на първоинстанционния съд), но в молбата липсва изложение на обстоятелства, съставляващи това основание за отмяна (по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК), или някое друго предвидено в чл. 303, ал. 1 ГПК основание за отмяна на влязлото в сила решение.

Поради това и съгласно приетото с т. 10 от ТР № 7 /31.07.2017 г. по т. д. № 7 /2014 г. на ОСГТК на ВКС, че липсата на изложение на обстоятелства, съставляващи някое от основанията по чл. 303, ал. 1 или чл. 304 ГПК, представлява нередовност на молбата за отмяна, а редовността на молбата за отмяна е положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост, тъй като е условие за надлежното упражняване на правото на отмяна, настоящият състав е разпоредил оставянето и без движение и е дал срок на молителя Н. К. В. за отстраняването на нередовността, като на молителя чрез двамата му процесуални представители – адвокати е указано в едноседмичен срок от съобщение да представи по делото писмена молба с един препис, която да съдържа точно и мотивирано изложение на фактически твърдения за наличие на посоченото от него основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК – да посочи конкретни факти за това дали е бил лишен от възможност да участва по делото, дали не е бил надлежно представляван или не е могъл да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени конкретни обстоятелства, които не е могъл да преодолее. На молителя е указано и че при неотстраняване на нередовностите в определения срок молбата за отмяна ще бъде оставена без разглеждане.

С допълнителна молба молителят твърди, че първоинстанционният съд не му е дал възможност да изрази становище по направено с отговора на исковата молба искане на ответника с правно основание чл. 228, ал. 1 ГПК, видно от протокол от съдебно заседание на 21.09.2020 г., след което първоинстанционният съд се е произнесъл по искането в закрито съдебно заседание на 02.10.2021 г., с което не е уважил искането на ответника и не е уведомил молителя - ищец за това определение, което е довело до порок на постановеното решение (на първоинстанционния съд), с което молителят е бил лишен от право да участва в процеса (в първоинстанционното производство). Това е било основание за обезсилване на решението (на първоинстанционния районен съд) и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

В отговор на молбата - уточнение ответникът по молбата за отмяна Р. Д. „Пожарна безопасност и защита на населението“ твърди, че и в молбата-уточнение молителят заявява обстоятелства, които се отнасят до производството пред първата инстанция. Молителят е уведомен за първоинстанционното решение и е имал възможност да го обжалва, което не е направил, а е оспорил въззивната жалба на ответника по иска.

Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК предвижда като предпоставки за отмяна на влязло в сила съдебно решение страната вследствие на нарушаване на съответните правила да е била лишена от възможност да участва в делото или да не е била надлежно представлявана, или да не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Нито в молбата за отмяна, нито в молбата-уточнение, подадена след указанията за отстраняване на нередовности, молителят не твърди факти, които да се отнасят до която и да е от изброените предпоставки на посоченото основание за отмяна: Молителят не твърди да е бил лишен от участие във въззивното производство, завършило с влязло в сила решение, чиято отмяна иска. Молителят не твърди, че не е бил надлежно представляван във въззивното производство (подал е отговор на въззивната жалба, в който я е оспорил и е бил представляван от един от упълномощените си процесуални представители – адвокати в проведеното съдебно заседание на въззивния съд). Молителят не сочи нарушаване на правила (норми) от въззивния съд, свързани с явяването му или представляването му във въззивното производство, нито обосновава някакви нарушения на въззивния съд, които да са довели до лишаването му от възможност да участва във въззивното производство или до ненадлежното му представляване във въззивното производство. Молителят не твърди, че не е могъл да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.

В обобщение – като основания за отмяна са посочени обстоятелства, които не попадат в предпоставките за отмяна, които са предвидени в посоченото от молителя основание за отмяна (по т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК), нито в останалите предвидени в ГПК основания за отмяна на влезли в сила решения (твърдените от молителя пороци се отнасят до първоинстанционното решение, което е обезсилено и чиято отмяна не се иска и е недопустимо да се иска).

А съгласно приетото с т. 10 от ТР № 7 /31.07.2017 г. по т. д. № 7 /2014 г. на ОСГТК на ВКС молбата за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304, ал. 1 ГПК, е недопустима. Върховният касационен съд следва да се произнесе с определение, с което да я остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да прекрати.

С оглед изхода от това производство молителят няма право на разноски, а искането на ответната страна за осъждане на молителя да и заплати юрисконсултско възнаграждение е основателно и следва да бъде уважено за сумата 300 лева съгласно чл. 9 от НМРАВ.

Воден от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. К. В. за отмяна на влязло в сила решение от 09.03.2021 г. по възз. гр. д. № 47 /2021 г. на Русенския окръжен съд с посочено основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и прекратява производството по гр. д. № 2776 /2021 г. по описа на ВКС, IV г. о..

Осъжда Н. К. В. да заплати на Р. Д. „Пожарна безопасност и защита на населението“ сумата 300 (триста) лева юрисконсултско възнаграждение.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.