РЕШЕНИЕ № 2750 София, 23.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ:КРАСИМИР КЪНЧЕВТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджановизслуша докладваното от съдиятаКРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1263/2022
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от „Веника 2010“ ЕООД със седалище в град Дупница, подадена чрез управителя Й. Венев, приподписана от адвокат З. Граховска. Жалбата е срещу решение №259 от 10.12.2021г., постановено по адм. дело №238/2021г. на Административен съд – Кюстендил. С него е отхвърлена жалбата на „Веника 2010“ ЕООД против заповед №РД–04–919/28.06.2021г. на кмета на община Дупница. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Касаторът излага съображения за неправилност на направения от съда извод, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и процедурата е проведена при спазване на изискванията на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) на Общински съвет – Дупница (ОС – Дупница). Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество, с което да бъде отменена заповед №РД–04–919/28.06.2021г. на кмета на община Дупница. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът – кметът на община Дупница, с писмен отговор на касационната жалба, представен по заместване от заместник–кмета О. Китанова (съгласно заповед №РД–04– 74/17.01.2022г. на кмета на община Дупница), и със заявление от 11.03.2022г., представено чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Костова, оспорва касационната жалба. Счита обжалваното решение за правилно, законосъобразно и обосновано, поради което моли същото да бъде оставено в сила, а касационната жалба на „Веника 2010“ ЕООД – оставена без уважение. Претендира разноски и...