О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4460

гр. София, 08.10.2024 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 4883 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 277 от 26.07.2023г. по гр. д. № 67/2023г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 497 от 07.11.2022г. по гр. д. № 693/2022г. на Дупнишки районен съд. С последното е уважен ревандикационен иск на Църковно настоятелство при храм „Свети Великомъченик Георги Победоносец“-гр. Дупница против Д. И. П. за признаване собствеността и предаване владението върху: 112 кв. м. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на [населено място], с адрес на имота:гр.Д., [улица], целият с площ от 11 463 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за култова, религиозна сграда, комплекс, върху която площ е изграден/поставен ресторант Дебром, обозначен като сграда с идентификатор **** по КККР, със застроена площ 75 кв. м., граничеща с [улица]. С решението е уважен и иск по чл.59 ЗЗД за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на описания имот за периода 01.06.2015г. до 09.05.2021г. в размер на 3 154лв.

Касационната жалба е подадена от ответника Д. И. П. чрез адв. Д.. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се иска допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по правните въпроси: 1/ какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото ; длъжен ли е съдът...