ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т. дело 823/12 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна касационна жалба на К. Л. У. и Р. М. У. срещу определение №1358 от 29.08.2012г. по ч. т. д. 1063/12г. на Пловдивски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:

Частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

С определението, предмет на обжалване, постановено в производство по чл. 402 ГПК вр. чл. 389 ГПК, е отменено частично определение от 12.01.2011г. по гр. д.№78/11г. на Пловдивски окръжен съд, в частта, с която е допуснато обезпечение на бъдещите искове на настоящите жалбоподатели против [фирма]- Р. чрез налагане на запор върху банкова сметка на същото дружество в [фирма]- [населено място].

Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които въззивният съд се произнася по правилността на акта на първостепенния съд по искане по чл. 402 ГПК не попада в кръга на визираните в т. 1 и 2 на текста, тъй като то има привременен, несамостоятелен характер, от което следва, че с него не се прегражда развитието на исковия процес, не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му. Следователно, това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на Пловдивски апелативен съд е изчерпан реда за обжалване и постановения от него акт е влязъл в сила. В този смисъл изрично са и разрешенията дадени с ТРОСГТК...