ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 688 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 предл. първо вр. с ал. 1 т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. Д. М. против разпореждане от 15.08.2012 год. на Софийски апелативен съд, постановено по преписка вх.№ 8053 / 10.08.2012 год., образувана по подадена от жалбоподателката въззивна жалба против постановеното решение по т. д.№ 445 / 2011 год. на Благоевградски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата й за освобождаване от заплащането на държавна такса по въззивната жалба, на основание чл. 83 ал. 2 ГПК, Жалбоподателката оспорва правилността на разпореждането предвид декларираните обстоятелства от значение за преценка на основателността на молбата, като сочи, че при необходимост от допълнителни доказателства за извършването й, съдът е следвало да й укаже и предостави възможност за това, Намира, че съдът не е съобразил декларираните доходи на семейството / единствено от трудово възнаграждение на съпруга на жалбоподателката / със стандарта на живот в Г., където се е устроило семейството й,

Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение констатира, че частната жалба изхожда от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, но не е процесуално допустима, като подадена извън преклузивния срок по чл. 275 ал. 1 ГПК, считано от узнаване за атакуваното разпореждане - на 17.09. 2012 год. / при подадена частна жалба по пощата, с дата на пощенското клеймо 24.10.2012 год. /,

Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че с подадената, последващо на постановеното разпореждане от 15.08.2012 год., молба на Е. М., с правно основание чл. 253 ГПК - за изменението му, с оглед...