ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

т. д. №

1533/2015

година

и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е образувано по постъпила касационна жалба от М. К. М. от [населено място], чрез пълномощника му - адв. Н. М., против решение № 10 от 09.01.2015 г., постановено по гр. д. № 1442/2014 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 874 от 24.07.2014 г. по гр. д.№ 49/2014 г. по описа на Старозагорския районен съд в обжалваната му осъдителна част. С него касаторът е осъден да заплати на основание чл. 79 ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 ЗЗД на [фирма] [населено място] сумата 8 383.56 лв. – главница по сключено между страните споразумение от 14.04.2010 г., имащо за предмет възстановяване на обезщетение по щета № 15-39357/16.11.2009 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 04.07.2013 г. до окончателното й заплащане, както и сумата 1 937.16 лв. – обезщетение за забава за периода 06.04.2011 г. - 04.07.2013 г.

В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 281 т. 3 ГПК и се претендира отмяната му, а в изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочат основания за допускане на касационно обжалване, квалифицирани като такива по смисъла на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.

Ответникът по касация, чрез процесуалния си представител – ю. к. Б. И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция /ю. к. възнаграждение/.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото намира, че касационната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, по следните съображения:

Съгласно императивната разпоредба на чл. 280 ал. 2 ГПК,...