№121

С., 18.03.2013 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

като разгледа докладваното от съдия К. М. гр. д. № 1637 от описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Касационното производство е образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му адвокат С. К., против решение № І-150/6.12.2012 г., постановено по гр. д. № 1818/2012 г. на Окръжен съд-Бургас, с което е потвърдено решение № ХІІІ-974 от 5.07.2012 г. по гр. д. № 11454/2010 г. на Районен съд Бургас за отхвърляне на предявения от [фирма], [населено място] против [фирма], [населено място] ревандикационен иск по отношение на описаните * броя игрални автомати-ротативки, електроен автомат-ролетка-6 места и ТV-видео-стена.

Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] я оспорва като недопустима съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК, евентуално счита, че не са налице основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е процесуално допустима съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК – в исковата молба е посочена цена на ревандикационния иск * от 22430 лв. или 5607.50 лв. и спорове във връзка с цената не са повдигани до приключване на първото по делото заседание.

За да постанови решението си, Бургаският окръжен съд е приел, че ищецът - [фирма] се е легитимирал като собственик на процесните движими вещи като купувач по силата на покупко-продажба, обективирана с писмен договор от 12.01.2010 г. с нотариална заверка на подписите, с която Д. Р. М. му ги е продал, като вещите продължават...