О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2 София, 05.01.2015 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Светла Цачева

Членове: Албена Бонева Боян Цонев

изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 6837 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

С определение № 1891 от 24.07.2014 г. по ч. гр. д. № 130/2014 г. на Софийски апелативен съд е потвърдено определение от 24.10.2013 г. на К..., с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск по чл. 28 ЗОПДИППД отм. на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество против Х. Г. А., А. И. А. и [фирма], [населено място] чрез налагане на обезпечителни мерки възбрани и запори върху описано в определението движимо и недвижимо имущество.

Частни касационни жалби срещу въззивното определение на Софийски апелативен съд с оплаквания за незаконосъобразността му са постъпили от Х. Г. А., А. И. А. и [фирма]. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като за разрешените в определението процесуалноправни въпроси относно прилагането на чл. 21 и чл. 22 ЗОПДИППД отм. – кой е моментът и кой е актът, който определя започването на проверка по реда на ЗОПДНПИ отм. и императивна ли е нормата чл. 15, ал. 3 ЗОПДИППД отм., допуска ли се отклонение от формата на протокол и при кои хипотези са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Изложени са доводи, че въпросът следва ли да се допусне обезпечение на бъдещ...