Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на първи юли две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева

ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева

Теодора Стамболова

и след писмено становище на прокурора Петя Маринова

изслуша докладваното от съдията Елена Авдева

частно наказателно дело № 1300 /2013 г.

Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 59, ал. 1 от ЗАНН по спор за подсъдност между Районния съд в гр.Велинград и Софийския районен съд.

Прокурорът изразява становище, че компетентен да разгледа делото е Районният съд в гр.Велинград.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното:

„Мобилтел” ЕАД сезирал Софийския районен съд с жалба срещу наказателно постановление № 0070/12.02.2013 г., издадено от Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, за нарушение на чл. 326а от Закона за електронните съобщения, във връзка с чл. 31, ал. 1 от Функционалните спецификации за осъществяване на преносимост на национално значими номера при промяна на доставчика на обществена мобилна услуга /ФС/.

Жалбата постъпила в КРС, която, въпреки посочения адресат, я изпратила на Районен съд - Велинград.

Велинградският съд с определение № 102 от 25.04.2013 г. по анхд № 212/2013 г. прекратил производството и изпратил делото на Софийския районен съд, тъй като приел, че нарушението е извършено в неговия район.

Софийският районен съд с разпореждане от 12.06.2013 г. по нахд № 8197/2013 г. оспорил извода на изпращащия съд за релевантната местна подсъдност и повдигнал спор пред Върховния касационен съд на основание чл. 44, ал. 1 от НПК. Неясно защо и озадачаващо от фактическа и граматическа страна съдията докладчик Н. П. посочил / шест пъти !/, че жалбоподател е „Българска телекомИникационна компания”....