в закрито заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА АВДЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА

ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч. н.дело № 525 по описа за 2013 г.

и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44 ал. 1, вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между Районен съд – Нова Загора и Сливенския районен съд по повод разглеждане на депозирана от [фирма] жалба срещу НП от 06.11.2012 г. на Началника на ОО „КД – ДАИ” – гр.Сливен.

Жалбата е била изпратена от наказващия орган в РС – Нова Загора (въпреки, че в титулната част е описано, че се подава до РС –Сливен) и по този повод е било образувано НАХД № 604/2012 г. С протоколно определение от с. з. на 19.02.2013 г. съдът е прекратил делото, приемайки, че компетентен да го разгледа е Сливенския РС, тъй като нарушението (изразило се в неосигуряване правилно функциониране на тахографа на автобус, собственост на превозвача [фирма]) е било установено при проверка в ОО „КД – ДАИ” – гр.Сливен, както е заявил разпитания по делото актосъставител.

С разпореждане от 26.02.2013 г. съдията-докладчик по образуваното в Сливенския РС НАХД № 348/2013 г. също го е прекратил и е повдигнал спор за подсъдност, приемайки че местно компетентният съд е РС – Нова Загора. Мотивирал е становището си с това, че съобразно данните по НП тахографът е бил неизправен при движение на автобуса по маршрутите гр.Нова Загора – гр.Раднево и с.Кортен – гр.Раднево респ. осъщественото бездействие на превозвача е реализирано в района на гр.Нова Загора, а и там е неговото седалище.

В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция, че компетентен да разгледа делото е...