Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в закрито заседание на

май , две хиляди и

тринадесет

а годин

а, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Лидия Стоянова

ЧЛЕНОВЕ:

Юрий Кръстев

Даниела Атанасова

при секретар

и в присъствието на прокурора

Петя Маринова

изслуша докладваното от председателя (съдията)

Ю. Кръстев

наказателно дело №

898 /20 година.

Производството пред Върховния касационен съд

, е образувано по направено искане

с разпореждане № 607/17.04.2013 г., на съдията – докладчик при Районен съд гр.Провадия

, постановено по анд № 171/2013 г,

за определяне

на подсъдността, основано на чл.

44, ал. 1

НПК

– спор за подсъдност с районен съд гр

. Варна.

Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил писмено становище, че

делото следва да бъде разгледано от Районен съд гр.Варна

. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

По жалба на [фирма]

от гр.Провадия срещу наказателно постановление № 12-28913/12.12.2012 г., издадено от зам. Директор на ТД на НАП гр.Варна, е образувано нахд № 1101/2013 г. по описа на

Район

ния т съд гр.

Варна. На 05.03.2013 г., с разпореждане № 1711, съдът е прекратил съдебното производство по делото приемайки, че компетентен да се произнесе по жалбата е Районен съд Провадия, поради което му го е изпратил по подсъдност.

По образуваното в Районен съд гр.Провадия анд № 171/2013 г., съдията – докладчик е оспорил подсъдността излагайки съображения, че нарушението изразило се в неизпълнение задължение на едноличния търговец по чл. 7, ал. 3 КСО, е извършено на територията на съдебния район, на Варненския районен съд, поради което е прекратил производството по делото и го е изпратил на Върховния...