ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 2521 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 74/09.04.2014 год. по гр. д.№ 65/2014 год. на Ямболски окръжен съд, в частта му с която е потвърдено решение № 668 / 15.11.2013 год. на Ямболски районен съд в частта, в която с последното е уважен предявеният от С. Р. С. против М. Г. А. иск с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 3 ЗЗД, за сумата от 20 000 лева, претендирана за връщане като дадена на отпаднало основание, предвид разваляне на договора, сключен между ищеца С. С. и наследодателя на ответниците - В. А., действал като ЕТ ”С. – В. С.„.Касаторът оспорва правилността на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 87 ал. 1 ЗЗД досежно въпроса кому принадлежи потестативното право за разваляне на договора и притежава ли такова неизправна по същия страна, както и във връзка с допустимо повече от едно основание за разваляне на договора, предвид приетото от съда разваляне на договора и по право. Твърди и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на всички събрани по делото доказателства и доводи на страните. Намира необоснован и в противоречие със задължителна съдебна практика извода на съда, за заплатена от ищеца на наследодателя на ответниците сума по сключения предварителен договор, в размер на 26 400 лева, съгласно представената по делото фактура № 23 / 30.09. 2008 година.

Ответната страна - С. Р. С. – оспорва касационната жалба, със съображения по правилността на въззивното решение по същество.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК,...