О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 131

София, 20.02.2015 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията

Петрова

т. д. № 1790

по описа за 2014

год . за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на ответника Д. Б. Д. лично и в качеството му на [фирма], [населено място] против Решение № 34 от 21.02.2014г. по в. т.д.№ 23/2014г. на ОС Ямбол за потвърждаване решението по гр. д. № 3400/2012г. на РС Ямбол, с което по реда на чл. 422 ГПК е прието за установено, че Д. Д. в лично качество и като едноличен търговец дължи на ищеца [фирма], София сумата 11 666.78 евро по запис на заповед от 21.12.2006г., ведно със законната лихва от 20.07.2011г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№ 2345/2011г. на РС Ямбол.

В касационната жалба се поддържа искане за отмяна на решението като неправилно поради необоснованост и противоречащо на материалния закон и постановяване на друго за отхвърляне на иска със законните последици.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени въпросите: 1/

Когато страните са договорили, че съобразно изискванията на закона за потребителския кредит заедно с подписване на бланков запис на заповед, ще подпишат отделен договор за начина на попълване на бланковия запис на заповед, и такъв договор не е бил подписан, може ли кредиторът да попълни бланковия запис на заповед.

...