№ 123

[населено място], 16, 02, 2015 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари, през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д.№ 40 по описа за две хиляди и петнадесета година, съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. против определение № 7648 / 10.04.2014 год. по ч. гр. д.№ 5963/2013 год.,с което е потвърдено определение от 03.04.2013 год. по гр. д.№ 1417/2013 год. на СРС, 54 състав, с което производството по предявените срещу [фирма] искове е било прекратено, поради липса на активна процесуална легитимация на М., за предявявяването им от свое име, както е възприел направеното от ищеца уточнение първоинстанционният съд.Касаторът, в твърде противоречиво изложение / смесвайки понятията процесуално представителство и процесуална легитимация / оспорва постановеното определение, независимо че в крайна сметка споделя съображенията на съда за процесуално легитимирана да предяви исковете за дължимо концесионно възнаграждение, обезщетение за забава в изплащането му и неустойки за неизпълнение на задължения по концесионния договор – Д. – страна по концесионния договор / концедент /,чрез съответния ресорен министър, упълномощен да сключи концесионния договор, в качеството му на представител по чл. 31 ал. 1 ГПК.Изрично твърди, че и с исковата молба, и с уточнението, в изпълнение указанията на съда, дадени с разпореждане от 07.03.2013 год.,е посочил предявяването на исковете от М. като представител на Д..

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден...