В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гражданско отделение, в открито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. Г.

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

при участието на секретаря Анжела Богданова

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 608 по описа за 2012г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 307 ал. 2, във вр. с чл. 303 ал. 1 т. 3 от ГПК и е образувано въз основа на подадената от Б. С. Я. от [населено място] молба с вх.№ 2 от 16.03.2012г. за отмяна на влязлото в сила решение № 513 от 26.01.2012г. по гр. д.№ 890 по описа за 2010г. на Върховен касационен съд. Основанието за отмяна, на което се позовава е постановено по реда на чл. 303 ал. 1 т. 1 от ГПК решение № 708 от 30.12.10г. по гр. д.№ 1843/09г. на ВКС,с което е било отменено решение № 204 от 8.02.12г. по

в. гр. д.№ 221/08г. на КОС

,което според молителката е послужило като основание за постановяване на решението, чиято отмяна понастоящем се иска.

Срещу подадената молба е постъпил писмен отговор по чл. 306 ал. 3 от ГПК от противните страни И. П. К. и Н. П. К.,с който се оспорва основателността й.Считат, че съдебното реше-ние, на което се позовава молителката не може да послужи като основание за отмяна, защото отмененото с него решение по

в. гр. д.№ 221/08г. на КОС

не е формирало решаващите мотиви на съда и отмяната му не може да обуслови промяната им.

В съдебно заседание страните не се явяват лично и не се представляват. Постъпили са писмени бележки от ответниците.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като обсъди направеното искане, изразените становища и доказателствата по делото, намира молбата за неоснователна по следните съображения:

С решението, чиято отмяна се иска/№ 513 от 26.01.2012г. по гр. д.№ 890 по описа за 2010г. на ВКС/ е отменен обжалвания въззивен акт и вместо това е постановен друг, с който е отхвърлен предявения на основание чл. 24 ал. 4 от СК иск от Б. С. Я. против И. П. К.,Т. П. М. и Н. П. К. за обявяване недействителността на сключения между тях на 15.06.05г. договор за доброволна делба на жилище със застроена площ от 80кв. м., находящо се на трети етаж в западната част на сградата на [улица] по плана на [населено място] м.В..Искът е отхвърлен, защото съдът е приел, че неучастието в делбата на съпруг на съделител не я опорочава – ако имотът се е паднал в дял на съпруга-съделител –неучастието на другия съпруг е правно ирелевантно, а когато делбеният имот е получен от друг съделител – делбата не е нищожна, защото всеки съпруг представлява презумтивно и съпруга си.В този случай-никой от съделителите не може да се позовава на неучастието на своя или на нечий друг съпруг. Единствено съпругът, ако не е знаел за делбата може да я оспори в 6-месечен срок от узнаването.Ако не я оспори/както е било в случая/ делбата поражда действие и за неучаствалия съпруг. Отделно - в мотивите си съдът е коментирал и влязло в сила решение по

гр. д.№ 221/08г.

,с което е прието, че Б. С. Я. и нейния съпруг не са собственици в съпружеска имуществена общност на процесния имот, защото той не е придобит от тях на възмездно основание по време на брака им.В тази връзка е посочил, че Б. С. Я. не е легитимирана да участва в извършената на 15.06.05г. делба между съпруга й и неговите братя по отношение на наследствения от баща им имот.

С решение № 708 от 30.12.10г. по гр. д.№ 1843/09г. на ВКС, на което се позовава молителката / и въз основа на което е предявила молбата си отмяна на основание чл. 303 т. 3 от ГПК, е отменено решението по горецитираното

гр. д.№ 221/08г.

Вместо него е постановено друго/влязло в сила на 13.02.12г./,с което потвърдено решение на КРС,с което е отхвърлен предявения от С. М. Х. и С. Ф. Х. против Б. С. Я. и нейния съпруг Т. П. М.

установителен

иск за собственост с правно основание чл. 97 от ГПК отм. за имот, придобит с договор за продажба по н. а.№ 99 от 7.07.05г. т.ІV рег.№5442 д. 699/05г.,за имот, представляващ жилище със застроена площ от 80кв. м., находящо се на трети етаж в западната част на сградата на [улица] по плана на [населено място] м.В..В мотивите отново е посочено, че процесният имот не е съпружеска имуществена общност на Б. С. Я. и Т. П. М.,а лична собственост на последния

Съпоставката между така описаните два съдебни акта – сочи на неоснователност на подадената молба за отмяна.За да бъде отменено едно влязло в сила решение на основание чл. 303 т. 3 от ГПК,следва то да е било обусловено от задължителната сила на съдебен акт по преюдициален въпрос, който е отменен с обратна сила.В случая – липсва такава обусловеност, тъй като от мотивите на решение № 513 от 26.01.2012г. по гр. д.№ 890 по описа за 2010г. на ВКС,чиято отмяна се иска е видно, че то не е основано на отмененото решение по гр. д.№ 221/08г.Предявеният от Б. С. Я. иск с правно основание чл. 24 ал. 4 от СК е отхвърлен, защото делбата не е оспорена в преклузивния срок от неучаствалия съпруг и тя е породила действие и за него и защото само по себе си неучастието в делбата на съпруг на съделител не я опорочава. Обстоятелството, че Б. С. Я. не е съсобственик на процесния имот, във връзка с което е коментирано решението по гр. д.№ 221/08г.- не е решаващ, а допълнителен мотив и обстоятелството, че това решение е отменено, по никакъв начин не се отразява на изложения в решението, чиято отмяна се иска правен извод.

Мотивиран от горното Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. С. Я. от ЕГН [ЕГН] от [населено място][жк],вх.Б ап. 27 молба с вх.№ 2 от 16.03.2012г. за отмяна на влязлото в сила решение № 513 от 26.01.2012г. по гр. д.№ 890 по описа за 2010г. на Върховен касационен съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: