О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 921

гр. София, 12.04.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на двадесети март, две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 1358/2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. И. П., чрез процесуален представител, против Решение № 123 от 12.05.2023 г. по в. гр. д. № 61/2023 г. на Окръжен съд – Силистра, с което е потвърдено Решение № 724 от 12.12.2022 г. по гр. д. № 335/2022 г. на Районен съд – Силистра, с което е признато за установено по отношение на настоящия касатор, че дължи на „Ти Би Ай Банк” ЕАД следните суми: 6 068,30 лв. - главница по Договор за потребителски кредит №[ЕГН] от 06.04.2020 г., ведно със законната лихва считано от 28.06.2021г. до окончателното изплащане на задължението; 1 552, 24 лв. - договорна лихва, дължима за периода 15.10. 2020г. - 14.05.2021г.; 266,67 лв. и обезщетение за забава за периода 15.10. 2020 г. - 14.05.2021 г.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се претендира неговата отмяната и като последица от това – присъждане на сторените разноски.

Допускането на касационното обжалване е обосновано с наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, т.2, т.3 и ал.2, пр.3 ГПК. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани следните въпроси:

1. Дали неточното посочване на размера на годишния процент на разходите в договора за потребителски кредит следва да се приравни на липса на посочване на такъв процент ?;

2. При невнасяне на застрахователните вноски...