Производството е по чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частната жалба на С. Д. К. от гр. В. против на Варненския окръжен съд № 1* от 10. 11. 2008 год., постановено по в. т. № 1025/2008 год., с което е прекратено производство по делото в частта му по въззивна жалба вх. № 12064/ 28. 07.2008 год. и уточнение от 17.10.2008 год. срещу № 1* от 24.03.2008 год. по гр. д. № 4309/2007 год. на ВРС.

С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон - чл. 118 ГПК отм. и чл. 200, ал. 1, б.”а” ГПК отм., поради което се иска отмяната му.

Ответната по частната жалба страна е възразила по основателността и по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК.

Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвид доводите на страните във вр. с инвокираните оплаквания и провери правилността на обжалваното, съобразно данните по делото и правомощията си по чл. 278 и сл. ГПК, намира:

Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

За да постанови обжалваното Варненският окръжен съд е приел, че подадената от настоящия частен жалбоподател въззивна жалба срещу на Варненския районен съд № 1* от 24.03. 2008 год. по гр. д. № 4309/2007 год. е просрочена, поради което и на осн. чл. 200, ал. 1, б.”а” ГПК отм., във вр. с чл. 197 ГПК отм. е прекратил въззивното производство по делото в тази му част, като процесуално недопустимо.

то е правилно.

Съобщението за постановеното от Варненския районен съд № 1* от 24.03. 2008 год. по гр. д. № 4309/2007 год., с което частният жалбоподател е осъден да заплати на ТД ”Б” О., гр. В. сумата 2276.03 лв., представляваща неизпълнено парично задължение по договор за изграждане на ВГН от 24.11.2006 год., при условие, че ТД ”Б” О. му предаде документите, необходими за издаване на разза въвеждане в експлоатация, съгласно т. 9 от раздел V –ти от цитирания договор е получено от ответника по делото К. на 10.04.2008 година.

Следователно преклузивният срок за въззивно обжалване, установен с чл. 197 ГПК отм., броен по правилото на чл. 33, ал. 3 ГПК отм. за страната е изтекъл на 24.04.2008 год./ четвъртък - присъствен ден/, поради което депозираната в канцеларията на ВРС на 28.04.2008 година въззивна жалба с вх. № 1* е просрочена.

Преклудиране правото на страната на въззивно обжалване изключва и допустимостта на подадената от нея касационна жалба, независимо от наличието или не на съществен порок в обжалвания съдебен акт и като е съобразил горното, излагайки аналогични правни съждения въззивният съд правилно е приложил процесуалния закон.

Обстоятелството, че след получаване на съобщението на ВРС за изготвеното по гр. д. № 4309/2007 год. настоящият частен жалбоподател е поискал поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК отм. не е основание да се приеме, различно начало и броене на установения в чл. 197 ГПК отм. срок за въззивно обжалване и аргумент в тази насока е както липсата на законова разпоредба, дерогираща общото процесуално правило на чл. 33, ал. 3 ГПК отм., във вр. с чл. 32 ГПК отм., така и наличието на изрично създадена от законодателя с чл. 192, ал. 3 ГПК отм. процесуална възможност за самостоятелно обжалване на то за поправка и доводите на частния жалбоподател в противна насока, като лишени от основание в закона не следва да бъдат споделени.

Водим от горното, настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА на Варненския окръжен съд № 1* от 10.11.2008 год., по в. т. № 1025/2008 год. за прекратяване на производство по делото в частта му по въззивна жалба вх. № 12064/28.07.2008 год. и уточнение от 17. 10.2008 год., срещу на Варненския районен съд № 1* от 24.03.2008 год. по гр. д. № 4309/2007 год..

ТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: