ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 873

Гр. София, 09.04.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т.д. № 222 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Алпинист 2000“ ЕООД срещу определение № 472 от 25.08.2023г. по ч. гр. д. № 363/2023г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено определение № 407 от 31.05.2023г. по гр. д. 90/2023г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, в частта, с която на основание чл. 130 ГПК е върната исковата молба на „Алпинист 2000“ ЕООД срещу „ОББ“ АД и „Болкан България“ ЕООД и е прекратено производството в тази част.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен. Излага, че въззивният съд неправилно е обсъждал обстоятелства, които са от значение за съществото на спора, като го е лишил от възможност да проведе доказване по отношение на същите и въз основа на формирани изводи за неоснователност на иска, е приел последния за недопустим. Сочи, че е легитимирал интереса си от предявения иск по чл. 440 ГПК и търсената с последния защита и неправилно производството по делото е прекратено и искът счетен за недопустим. По тези доводи моли обжалваното определение да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК прави искане за допускане на касационно обжалване по следните въпроси:

1. Може ли съдът да прави преценка за допустимостта на иска и за наличието на правен интерес само чрез разглеждане на представени доказателства от едната страна?

2. Налице ли е правен интерес за предявяване на иск по...