N 159

София, 31.01.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември...............................

две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

при секретаря......................................….…..................................................... в присъствието на прокурора. ............……............................................изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА............................

гр. дело N 5010/2013 година.

Производство по чл. 288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от О. д. на М., [населено място], срещу решение № 215 от 16.09.2013 година по гр. д. № 172/2013 година на окръжен съд-Добрич, с което е отменено решение № 36 от 29.10.2012 година по гр. д. № 6416/2011 година на Добричкия районен съд. Вместо него е постановено друго, като е отхвърлен иск на касатора срещу С. „С. к. по к.-Д.-1905” за сумата 6 320, 16 лева, съставляваща изплатено обезщетение на полицай за претърпяна средна телесна повреда при изпълнение на служебни задължения при охрана на състезание, съгласно договор от 03.05.2011 г. Доводите са за недопустимост и неправилност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 2 и 3 ГПК.

Ответникът С. „С. к. по к.-Д.-1905”, [населено място], не е заявил становище.

Жалбата е постъпила в срока по чл. 283 ГПК, подадена е от легитимирана страна и е процесуално допустима. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки, поради следното:

В изложението на О. д. на М., [населено място], е застъпено становището, че касационно обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК поради това, че «съдът измества предмета на спора, който е реализирането на договорна отговорност на изправна страна по валидно сключен договор за охрана», както и че съдът «изземва функциите на страните и...