ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. З.

ЧЛЕНОВЕ:

Ж. Д.

О. К.

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 354/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на адв. К. Г. Г., действащ лично и като пълномощник на съпругата си К. Б. Г., с която се иска съдът да се произнесе по поставените под №4, №7 в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК въпроси, а именно:

въпрос № 4

: „Допустимо ли е съдебно решение, с което съдът е уважил иск с пр. осн. чл. 31, ал. 1 ЗЗД и е унищожил прехвърлителната правна сделка без да е унищожена упълномощителната сделка, когато прехвърлянето на имота е извършено от пълномощник” и

въпрос №7

: „Непосочването на едно от двете пълномощни, издадени от прехвърлителя на един недвижим имот, изготвен за прехвърлянето на имота, погасява ли представителната власт, учредена на пълномощника с онова пълномощно, което не е било посочено в нотариалния акт, макар и да е било представено и приложено от нотариуса в нотариалната преписка по прехвърлянето или това сочи на непълнота на нотариалния акт, която е отстранима чрез прибавка по реда на чл. 475, ал. 3 ГПК отм. и тази непълнота не се отразява на действителността на прехвърлителната правна сделка,

Ответникът в това производство Р. Г. Г. от [населено място] не взема становище по молбата.

Върховният касационен съд, състав на 3- то г. о., приема следното:

С определение №1013/17.07.2012 год. по делото, постановено по чл. 288 ГПК съдът

не е допуснал

касационно обжалване на решение № 255/09.12.2011 год., постановено по гр. д. № 265/2011 год. на Смолянския окръжен съд по подадената от К. Г. Г. и К. Л. Г. касационна жалба, С това определение е обективирана преценката на съда, че не са налице предпоставките, с които законът свързва достъпът до касационно обжалване.

Молбата, по която е образувано настоящото производство, може да се квалифицира единствено като молба по чл. 250 ГПК за допълване на постановеното определение по чл. 288 ГПК. Като такава същата е подадена в законоустановения едномесечен срок от постановяване на определението по чл. 288 ГПК и е процесуална допустима. Доколкото съдът се е произнесъл по цялото искане за допускане на касационното обжалване по подадената от К. Г. Г. и К. Л. Г. касационна жалба срещу въззивното решение на Смолянския окръжен съд молбата по съществото си е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Независимо от това следва да се посочи, че с определението по чл. 288 ГПК съставът на ВКС, 3-то г. о. е обсъдил въпрос № 7 като е приел, че така както същият е формулиран не е бил предмет на разглеждане във въззивното решение. Въззивният съд е посочил, че процесната сделка е била изповядана от пълномощник К. Г. с представено от него нотариално пълномощно от 22.07.2007 год., което е удостоверено в нотариалния акт, в който сделката е обективирана, а не с пълномощното от 2000 год.Очевидно тези мотиви не кореспондират с поставения въпрос, който включва твърдения, че при изповядване на сделката е представено предходно пълномощно от 2000 год., което не е отразено в нотариалния акт, а и съдът не би могъл да съобразява и обсъжда това пълномощно предвид официалната удостоверителна сила на нотариалния акт, според който пълномощникът се е легитимирал с пълномощното от 22.07.2007 год.Освен това с определението по чл. 288 ГПК е посочено, че основанието, на което касаторите се позовават във връзка с този въпрос по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не е обосновано. Тоест не става ясно защо така формулирания въпрос е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото респ. за точното приложение на чл. 36 ЗЗД, тъй като позоваването на тази разпоредба е бланкетно.

Липсата на изрично обсъждане на въпрос №4 не се отразява на постановения резултат предвид обстоятелството, че по отношение на него касаторитите също не са обосновали изпълнението на посоченото допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ

молбата на адв. К. Г. Г., действащ лично и като пълномощник на съпругата си К. Б. Г. и двамата от [населено място] с пр. осн. чл. 250 ГПК за допълване на определение №1013/17.07.2012 год. по гр. д. № 354/2012 год., на ВКС, 3-то г. о., постановено на осн. чл. 288 ГПК, с която се иска съдът се произнесе по поставените под №4, №7 в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК въпроси.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: