Производството е по чл. 279 във вр. с чл. 262, ал. 3 ГПК.

П. Г. Д. и И. Г. Д. от гр. В. са подали частна касационна жалба срещу разпореждане от 05.01.2010 г. на Апелативен съд – В. Т., постановено по ч. гр. д. № 675/09 г., с което е разпоредено връщане на частна жалба вх. № 4* от 08.12.2009 г., подадена от същите страни, срещу определение № 379/26.11.2009 г. по гр. д. № 675/09 г. на Великотърновски АС като нередовна.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е допустима.

За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:

Касаторите са подали частна касационна жалба вх. № 4* от 08.12.2009 г. срещу определение № 379/26.11.2009 г. по гр. д. № 675/09 г. на Великотърновски АС. С това определение е било оставено в сила определение № 440 от 30.09.2009 г. постановено по гр. д. № 939/2009 г на Великотърновски окръжен съд, с което производството по делото е било прекратено, като е постановено делото да се изпрати за разглеждане от районен съд В. Т., тъй като има за предмет ревандикационни искове по чл. 108 ЗС.

Частната касационна жалба срещу въззивното определение е била оставена на два пъти без движение с разпореждания от 09.12.2009 г. и от 17.12.2009 г. на Великотърновски АС.казано е на жалбоподателите да отстранят нередовностите като мотивират основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане касационна проверка на определението, както и жалбата да бъде подписана и от адвокат и да се внесе държавна такса в размер на 15 лв.

Указанията са били съобщени на 11.12.2009 г. и на 21.12.2009 г. В дадените срокове са били отстранени две от нередовностите – внесена е държавна такса и частната касационна жалба е била подписана от адвокат. След като съдът е констатирал, че не е изпълнено указанието за посочване основанията за допускане на касационно обжалване на определението на въззивния съд, е разпоредил връщане на жалбата като нередовна.

Разпореждането е постановено при правилно прилагане на процесуалния закон.

Обжалваното определение е +постановено от въззивен съд при изпълнение контролните му функции и с него се потвърждава определение на районен съд за прекратяване производството по делото. С оглед предмета на обжалване с подадената от касаторите частна касационна жалба и на основание чл. 274, ал. 3 ГПК това определение подлежи на касационно обжалване ако са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. Тези предпоставки следва да се посочат от страната и да се изложат съображения за наличието им – на една от тях или на всички.

Към касационната жалба не е представено изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК на основанията за допускане касационна проверка на определението, поради което законосъобразно при извършената проверка за редовността на частната жалба по реда на чл. 285, ал. 1 ГПК въззивният съд, чрез когото тя е подадена, я е намерил за нередовна и на основание чл. 286 ГПК е разпоредил връщането й.

При проверка на разпореждането не се установи основание за отмяната му.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 05.01.2010 г. на Апелативен съд – В. Т., постановено по ч. гр. д. № 675/09 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: