ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 1079 /2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез адвокат Е. Г., с вх.№6 600 от 25.10.2012 г. на Пловдивския апелативен съд, срещу решение№1235 от 21.09.2012 г. по в. гр. д.№331/2012 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение от 01.02.2012 г. по гр. д.№798/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, ХХІІ състав, с което са отхвърлени исковете на касатора с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 82 във вр. с чл. 187 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу [община] за заплащане на обезщетение за претърпените от ищеца вреди-пропуснати ползи в размер на средния пазарен наем за времето от 12.10.2007-12.02.2010 г., вследствие на неизпълнение през този период на задължението на О., в качеството й на продавач по 3 договора за замяна, сключени между страните на 12.10.2007 г., да предаде незабавно на купувача по тези договори, деветте броя заменени недвижими имоти /предаването им е осъществено едва на 11.02.2010 г./, както и за заплащане на лихва за забава върху търсеното обезщетение. С обжалваното въззивно решение Пловдивският апелативен съд е възприел изводите на окръжния съд, че в нормата на чл. 187 ЗЗД не се съдържа срок за изпълнение на задължението за предаване на имотите, поради което ответната община би могла да се счита за изпаднала в забава едва след поискване на изпълнение съгласно чл. 69, ал. 1 ЗЗД. В конкретния случай забавата е настъпила след изтичане на дадения 7 дневен срок с отправената от ищцовото дружество нотариална покана, връчена на общината...