ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 1294 /2013 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез адвокат Б. Ч., с вх.№12054/10.12.2012 г. на Софийския апелативен съд, срещу решение №1818/20.11.2012 г., поправено с решение от 27.11.2012 г., двете по т. д.н.№1367/2012 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с които е изменена определената от първоинстанционния съд начална дата на неплатежоспособността. С решение №1306 от 01.12.2011 г. по т. д.н.№1142/2010 г. на Софийския градски съд на основание чл. 630, ал. 1 във вр. с ал. 2 ТЗ по молба на кредитора [фирма] настоящият касатор [фирма] е обявен в неплатежоспособност, като е определена начална дата на неплатежоспособността 24.01.2009 г. и дружеството е обявено в несъстоятелност. По повод въззивна жалба на [фирма] само по отношение началната дата на неплатежоспособността с обжалваните решение Софийският апелативен съд е определил за нова дата на неплатежоспособността –погрешно датата 01.07.2011 г., поправена с допълнителното решение на 31.12.2009 г. Прието е, че от изложените в счетоводната експертиза икономически показатели се установява станалата необратима декапитализация на дружеството към тази дата.

Касаторът [фирма], твърди, че въззивното решение в обжалваната му част, е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Подържа, че в противоречие с чл. 697а, ал. 1 във вр. с чл. 608, ал. 1 ТЗ при определяне на началната дата на неплатежоспособността не е установено доколко спирането на плащанията е израз общото икономическо състояние на длъжника. Навежда довода, че въззивният съд в противоречие с практиката на ВКС не е изследвал цялостното...