ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1389 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 1786 / 13.11.2012 год. по т. д.№ 2767 / 2012 год, на Софийски апелативен съд, търговско отделение, с което е потвърдено решение от 16.02.2012 год. по т. д.№ 2125 / 2010 год. на СГС, ТО, VІ – 10 състав, Касаторът оспорва правилността на въззивното решение с довод за постановяването му в противоречие с материалния закон - чл. 705 вр. с чл. 700 от ТЗ и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - нарушен принцип на диспозитивното начало - чл. 6 ГПК, предвид произнасяне по незаявени от подалия възражение, срещу приетия от събранието на кредиторите оздравителен план, хирографарен кредитор основания за незаконосъобразност на предложения от длъжника оздравителен план, предпоставили отказ за утвърждаване, потвърден от въззивна инстанция, Обосновава допускане на касационното обжалване в хипотези на чл. 280 ал. 1 т. 1-3 ГПК,

Ответната страна - [фирма] - оспорва касационната жалба, като счита, че формулираните въпроси съответно: не покриват общия селективен критерий по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК / първи и втори /, като не са обосновани допълнителните селективни критерии по чл. 280 ал. 1 т. 1 – 3 ГПК по останалите два въпроса, вкл. допълнителен селективен критерий за допустимостта на касационното обжалване и по първи и втори въпроси, ако би се приел за удовлетворен по тях общия селективен критерий на чл. 280 ал. 1 ГПК, Представените решения на СГС и САС – казуална съдебна практика - не са удостоверени като влезли в сила, а приложеното решение на ВКС е неотносимо към поставения от касатора...